關(guān)于《梅花易數(shù)》的幾個(gè)問題
作者：鄭萬耕
內(nèi)容提要：本文通過詳細(xì)考辨和深入剖析，認(rèn)為《梅花易數(shù)》錯(cuò)亂粗俗，非邵康節(jié)所作，乃明代以后從事占卜者雜抄前人占術(shù)的匯編�！睹坊ㄒ讛�(shù)》乃江湖數(shù)術(shù)之流，而邵雍易學(xué)借易數(shù)推究陰陽變易之理，天地始終之變，屬于學(xué)的范疇，二者天壤懸隔，不可同日而語�！睹坊ㄒ讛�(shù)》企圖以五行生克推論人事吉兇，從偶然性的聯(lián)系作出必然性的判斷，是違背邏輯規(guī)則的，因而也是站不住腳的，它只能給人以安慰。
目前，《梅花易數(shù)》在社會(huì)上流傳很廣，被吹捧得神乎其神，以至于使許多人盲目崇拜，篤信不疑，產(chǎn)生了很不好的影響。為此，我們想就《梅花易數(shù)》談幾點(diǎn)粗淺的看法，以就教于方家。
一、《梅花易數(shù)》非邵雍所作
《梅花易數(shù)》冠以北宋著名道學(xué)家邵康節(jié)（堯夫）的名字，被說成是邵雍的著作，果真如此嗎？
首先，讓我們來考察一下《宋史》。《宋史》邵雍本傳記載：“雍少時(shí)，自雄其才，慷慨欲樹功名。于是書無所不讀，始為學(xué)，即堅(jiān)苦刻厲，寒不爐，暑不扇，夜不就席者數(shù)年。”后來，游學(xué)四方，跨河、汾，越淮、漢，周流齊、魯、宋、鄭之舊墟，經(jīng)歷了很長時(shí)間才返歸河南故里。又跟隨共城令李之才學(xué)習(xí)，受《河圖》、《洛書》，伏羲六十四卦圖象。“及其學(xué)益老，德益邵，玩心高明，以觀夫天地之運(yùn)化，陰陽之消長，遠(yuǎn)而古今世變，微而飛走草木之性情，深造曲暢，庶幾所謂不惑，而非依仿象類、臆測屢中者。道衍宓羲先天之旨，著書十余萬言行于世，然世知其道者鮮矣�！薄八鴷弧痘蕵O經(jīng)世》、《觀物內(nèi)外篇》、《漁樵問對》，詩曰《伊川擊壤集》�！边@是本傳對邵雍學(xué)業(yè)及著書的記錄，并沒有邵雍著《梅花易數(shù)》的文字。就是對于邵雍當(dāng)時(shí)所謂“雍有玩世之意”，“于凡物聲氣之所感觸，輒以其動(dòng)而推其變”，對世事皆能加以預(yù)言的傳聞，《宋史》作者也認(rèn)為是“當(dāng)時(shí)學(xué)者因雍超詣之識，務(wù)高雍所為”，并明確斷言：“雍未必然也�！�
《宋史·邵伯溫傳》記述邵雍之子的事跡，講他“入聞父教，出則事司馬光等”，與司馬光等人成為再世之交。伯溫也曾論及邵雍之學(xué)，說：“先君先天之學(xué)，論天地萬物未有不盡者。其信也，則人之仇怨反復(fù)者可忘矣�！逼渲鴷小逗幽霞贰ⅰ堵勔婁洝�、《皇極系述》、《辨誣》、《周易辨惑》、《皇極經(jīng)世序》、《觀物內(nèi)外篇解》近百卷。這里，也沒有一言及《梅花易數(shù)》。
《宋史·藝文志》著錄宋代所見書籍九千八百十九部，十一萬九千九百七十二卷，其中經(jīng)部《易》類二百十三部，一千七百四十卷，錄有“邵雍《皇極經(jīng)世》十二卷，又《敘篇系述》二卷，《觀物外篇》六卷，《觀物內(nèi)篇解》二卷（邵伯溫編）”；子部儒家類錄有“邵雍《漁樵問對》一卷”，蓍龜類三十五部，一百卷，惟獨(dú)沒有所謂邵康節(jié)所著《梅花易數(shù)》。
不僅如此，我們還考察了宋代與邵雍同時(shí)，而且交往密切的學(xué)者，如司馬光、呂公著、程顥、程頤、張載、王安石等人的有關(guān)史料和著述，都沒有講過邵雍著作《梅花易數(shù)》之事；即使視《周易》為卜筮之書，對所謂麻衣道者之書作過詳細(xì)考證，而又十分推崇邵雍先天易學(xué)的南宋易學(xué)大家朱熹，也沒有一字提及《梅花易數(shù)》。由此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：邵康節(jié)著《梅花易數(shù)》，從史實(shí)上看，是子虛烏有的事。
其次，我們再來考察《梅花易數(shù)》一書的內(nèi)容。《梅花易數(shù)》卷一在“占法”之后列有“玩法”，大概是要告訴世人《梅花易數(shù)》的占玩方法。但它不講具體方法，卻直接用一首詩來代替�！巴娣ā痹疲�
一物其來有一身，一身還有一乾坤。能知萬物備于我，肯把三才別立根。
天向一中分造花，人于心上起經(jīng)綸。仙人亦有兩般話，道不虛傳只在人。
此詩與邵雍《擊壤集》中的《觀物吟》極其相似。《觀物吟》云：
一物從來有一身，一身還有一乾坤。能知萬物備于我，肯把三才別立根。
天向一中分體用，人于心上起經(jīng)綸。天人焉有兩般義，道不虛傳只在人。
明眼人一看便知，《梅花易數(shù)》“玩法”系抄錄《觀物吟》而來，卻又作了改動(dòng)。但這一改動(dòng)非同小可，使起含義與原詩義蘊(yùn)風(fēng)馬牛而不相及。這表明，《梅花易數(shù)》的作者根本沒有讀懂邵雍的詩文，或者出于別有用心。原詩是說，人心具備天地乾坤之理，天人本無兩樣，天道變化的法則也是人心思維的法則。《梅花易數(shù)》將“天人焉有兩般義”改為“仙人亦有兩般話”，將“體用”改為“造化”，就根本抹殺了邵蠅易學(xué)所體現(xiàn)的體用不離的基本原則和天人合一的崇高境界，而使之墮落為占命卜問的一種工具。此種與邵氏易學(xué)思維截然不同的東西，怎能出自邵雍之手？
《梅花易數(shù)》卷一又載有“八卦象列”，其中說：“乾三連，坤六斷，震仰盂，艮覆碗，離中虛，坎中滿，兌上缺，巽下斷。”卷五又有“六十四卦次序”：乾坤屯蒙需訟師，比小畜兮履泰否；同人大有謙豫隨，蠱臨觀兮噬嗑賁……小過既濟(jì)兼蛙濟(jì)，是為下經(jīng)三十四。完全是抄錄朱熹《周易本義》卷首所列“八卦取兇歌”和“上下經(jīng)卦名次序歌”。其卷一“八卦萬物類占”，每卦的首句“乾為天，天風(fēng)姤，天山遯……”“坤為地，地雷復(fù)，地?fù)衽R……”等，則是抄錄《周易本義》“分宮卦兇次序”。這說明，《梅花易數(shù)》是南宋朱熹以后的著述，并非北宋邵康節(jié)先生所作。
《梅花易數(shù)》卷二有“三要靈應(yīng)篇”，其序末說：“此先師劉先生江夏人號湛然子得之王屋山人高處士云巖。寶慶四年仲夏既望，清靈子朱虛拜首序”云云，這篇序文是號為清靈子的朱虛于寶慶四年夏天作�？�?xì)v代年號，“寶慶”乃南宋理宗皇帝的年號，但此年號僅用了三年，并無“寶慶四年”之說。這樣餓錯(cuò)訛使我們十分驚訝，不敢妄言所以。緊接其后，“三要靈應(yīng)篇”的引言便排列了一個(gè)傳授世系，即所謂：“是編則出于先賢先師，采世俗之語例。用之者鬼谷子、嚴(yán)君平、東方朔、諸葛孔明、郭璞、管輅、李淳風(fēng)、袁天罡、皇甫真人、麻衣仙、陳希夷。繼承得之者，邵康節(jié)、邵伯溫、劉伯溫、牛思晦、牛思繼、高處士、劉湛然、富壽子、泰然子、朱清靈子。其年代相傳不一，不知姓名者不與焉。”這個(gè)傳授世系中，其他人我們不必過多考證，僅就朱虛與劉伯溫而言，一看便露了馬腳。朱清靈子即朱虛，序言中說是南宋理宗寶慶時(shí)人；劉伯溫則是明太祖朱元璋的宰相，乃元明之際的政治家。據(jù)此，《梅花易數(shù)》只能是明代以后人所為，并不是邵雍的著作。況且將明人劉伯溫列于宋人之間，也頗有不倫不類之嫌。
《梅花易數(shù)》第三卷，首列“八卦方位之圖”（見下頁）。
如果我們將此圖放在易圖演變的歷史中考察，就不難發(fā)現(xiàn)其中的破綻。第一，此圖邵雍后學(xué)與王湜及朱熹《周易本義》所傳邵雍“文王八卦方位”圖（見下頁）不同。此圖八卦爻位的排列需自外向內(nèi)看，而“文王八卦方位”圖的八卦爻位，則是從內(nèi)向外看，兩者正相反對。其后學(xué)張行成《易通變》所傳邵雍十四圖，雖無后天八卦圖，但其諸圖八卦爻位的排列順序亦皆為自內(nèi)而外�！端卧獙W(xué)案》所引先后天圖亦是如此。這表明，《梅花易數(shù)》所列“八卦方位之圖”并非邵氏原圖。第二，此圖中央的陰陽魚太極圖，在北宋并不存在。就目前所見到的材料看，直到明朝初年的趙撝謙作《六書本義》，才首次公布了陰陽魚圖，稱為“天地自然河圖”（見下頁）。
我們可以看到，趙撝謙所傳“天地自然河圖”的陰陽兩魚之形，并象陰陽魚太極圖那樣規(guī)范和美觀。趙氏說此圖“有太極函陰陽，陰陽函八卦自然之妙”，只是恰當(dāng)?shù)乇硎玖税素躁庩栘钞嬇帕械那闆r。而陰陽魚太極圖又增加了審美的要求。這就不難推測，從粗略的趙氏之圖到相當(dāng)精致的陰陽魚太極圖，必然經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長的不斷完善的過程。也就是說，上述“八卦方位之圖”中央的陰陽魚太極圖是更為晚出的。而它被世人所公認(rèn)，被引用，并與其它易圖聯(lián)系在一起，創(chuàng)制出一個(gè)新易圖，則一定是還要晚得多的事情。第三，“八卦方位之圖”破壞了“天地自然河圖”。趙氏圖的外圍配以先天八卦方位，其目的在于以卦象中的陰陽爻象變化表現(xiàn)陰陽二氣相互消長的過程，但并未畫出八卦插象�！鞍素苑轿恢畧D”可能是依此八卦之名書寫的方向，畫出了八卦之象，卻又將先天卦位改換成了后天卦位，這樣，便破壞了“天地自然河圖”的“陰陽函八卦自然之妙”，陰陽爻象與太極圖之間不再有任何必然聯(lián)系，也不能體現(xiàn)陰陽消長的法則，反映了此圖作者邏輯思維的混亂。這表明，《梅花易數(shù)》中的“八卦方位之圖”是明初以后很久才拼湊而成的。
此外，《梅花易數(shù)》行文的語氣，也很值得懷疑。其卷一所列“觀梅占”講“康節(jié)先生偶觀梅”，“牡丹占”講“先生與客往司馬公家共觀牡丹”，“鄰人扣門借物占”講“先生方擁爐”，“先生令其子占之”等等。這種稱邵雍為“先生”為“其”的語氣，絲毫沒有自己著述的意味。更何況，“康節(jié)”乃邵雍死了十年以后（元佑年間）哲宗皇帝為了表彰他的功德而追賜的謚號，豈能自稱“康節(jié)先生”！“康節(jié)先生”是后世學(xué)者對邵雍的尊稱。
綜上所述，我們可以肯定地說，《梅花易數(shù)》一書錯(cuò)亂粗俗，不是邵康節(jié)先生所作，它只能是明代以后從事占卜的人雜抄前人占術(shù)的匯編。
二、《梅花易數(shù)》與邵雍易學(xué)天壤懸隔
《梅花易數(shù)》純系卜問吉兇之書，與《周易》之占天穰懸隔，乃江湖數(shù)術(shù)之類。邵雍易學(xué)視《周易》為窮理盡性之書，借易數(shù)推究天地萬物之理，探求陰陽終始之變，屬于學(xué)的范疇。安與聽經(jīng)緯分明，不可相提并論。
固然，《四庫全書》將邵雍《皇極經(jīng)世》列入術(shù)數(shù)類，但這是出于四庫館臣的門戶之見。其論邵雍易學(xué)云：“邵子數(shù)學(xué)源出陳摶，于羲文周孔之易理截然異途。故嘗以其術(shù)授程子，而程子不受，朱子亦稱為《易》外別傳，非專門研究其說者不能得其端緒。儒者或引其書以解《易》，或引《易》以解其書，適以相淆，不足以相發(fā)明也�！保ā痘蕵O經(jīng)世索引提要》）從此段評論看，將其列入術(shù)數(shù)類是出于以挖幾種考慮：其一，邵子之學(xué)源于道家。亦即《皇極經(jīng)世索引提要》所說：“邵子數(shù)學(xué)本于之才，之才本于穆修，修本于種放，放本陳摶。蓋其術(shù)本子道家而來�！逼涠c羲文周孔之《易》不合。亦即所謂：“《經(jīng)世》以十二辟卦管十二會(huì)，繃定時(shí)節(jié)，卻就中推吉兇消長，與《易》自殺相干”，“明何塘議其天以日月星辰變?yōu)楹顣円�，地以水火土石變�(yōu)轱L(fēng)雨雷電，涉于牽強(qiáng)；又議其乾不為天而為日，離不為日而為星，坤反為水，坎反為土，與伏羲之卦象大異。至近時(shí)黃宗炎、朱彝尊攻之尤力�！保ㄍ希┢淙�，程朱等道學(xué)大師不予承認(rèn)。亦即《提要》所說：“（朱子語錄）謂康節(jié)自是《易》外別傳。蔡季通之?dāng)?shù)學(xué)亦傳邵氏者也，而其子沈作《洪范皇極內(nèi)篇》則曰：‘以數(shù)為象則畸零而無用，《太玄》是也；以象為數(shù)則多耦而難通，《經(jīng)世》是也�！侵熳訋煹苡诖藭嘣诨蛞芍g矣�！保ㄍ希┢渌模惺乐畷槐M出于邵雍，此即所謂“據(jù)王湜《易學(xué)》所言，則此書實(shí)不盡出于邵子。流傳既久，疑以傳疑可矣”（同上）。由此可見，四庫館臣是站在經(jīng)學(xué)，尤其是程朱理學(xué)的立場來確定書目之分類的。邵雍《皇極經(jīng)世》并不注解《周易》經(jīng)傳文義，而又依陰陽消長之理，以元、會(huì)、運(yùn)、世推算興亡治亂之跡和天地終始之變，故《四庫全書》將其稱為“物理之學(xué)”，而不稱為“經(jīng)學(xué)”，將其列入子部術(shù)數(shù)類，而不入經(jīng)部易類。如果我們沖出四庫館臣的藩籬，從易學(xué)發(fā)展史，尤其是哲學(xué)發(fā)展史的角度來省察，那將是另一番景象。邵雍數(shù)學(xué)不因襲傳統(tǒng)的意見，而從理論上作出了新的闡發(fā)，創(chuàng)立了先天易學(xué)，與張載的氣學(xué)派易學(xué)和程頤理學(xué)派易學(xué)成為北宋易學(xué)的三大流派。
其實(shí)，在四庫館臣看來，邵子數(shù)學(xué)與其它術(shù)數(shù)相比，也有質(zhì)的不同�！端膸焯嵋沸g(shù)數(shù)類《序》云：“術(shù)數(shù)之興，多在秦漢以后。要其旨，不出乎陰陽五行，生克制化，實(shí)皆《易》之支派，傅以雜說耳。物生有象，象生有數(shù)，乘除推闡，務(wù)究造化之源者，是為數(shù)學(xué)。星土云物，見于經(jīng)典，流傳妖妄，漸失其真，然不可謂古無其說，是為占候。自是以外，末流猥雜，不可殫名，史志總概以五行。今參驗(yàn)古書，旁稽近法，析而別之者三，曰相宅相墓，曰占卜，曰命書相書。并而合之者一，曰陰陽五行。雜技術(shù)之有成書者亦別為一類附焉。中惟數(shù)學(xué)一家為《易》外別傳，不切事而猶近理，其余則皆百偽一真，遞相煽動(dòng)……今古同情，趣避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠謬之談，彌變彌夥耳。”這是說，數(shù)學(xué)是“務(wù)究造化之源”，即探討宇宙生成變化的根本原理的，雖“不切事而猶近理”；而占候之術(shù)雖亦見于古代經(jīng)典，但流傳過程中“漸失其真”，已成妖妄；其余術(shù)家如相宅相墓、命書相書、占卜之類，皆“末流猥雜”“悠謬之談”。邵雍數(shù)學(xué)派易學(xué)與術(shù)士方技者流天壤懸隔，不可同日而語。
《四庫提要》評論邵子數(shù)學(xué)“務(wù)究造化之源”，確有見地。邵雍易學(xué)不僅論數(shù)，而且論理，并以理為引導(dǎo)�！队^物外篇》說：“天下之?dāng)?shù)出于理，違乎理則入于術(shù)。世人以數(shù)而入術(shù)，故失于理也。”又說：“物理之學(xué)或有不通，不可以強(qiáng)通。強(qiáng)通則有我，有我則失理而入于術(shù)矣�！边@是說，講數(shù)不可以離開理，如果離開理，則流于術(shù)�！靶g(shù)”，指占術(shù)一類數(shù)術(shù)。邵雍是反對數(shù)術(shù)的。司馬光評論說：“堯夫論《易》不踐襲前人之說，堯夫深斥術(shù)家，蓋造于理也�！保◤埿谐伞兑淄ㄗ儭肪硎┻@些論點(diǎn)表明，其所謂數(shù)是同理結(jié)合在一起的，稱為“理數(shù)”，如其所說：“《易》有內(nèi)象，理數(shù)是也。”（同上）“理數(shù)”，指事物變化的規(guī)律性，如一分為二法，故稱其為內(nèi)。邵雍認(rèn)為，數(shù)的變化有其自身的法則，所以又稱為“自然之道”，“自然而然不得更者”。數(shù)和理是統(tǒng)一的。程伊川評論說：“邵堯夫數(shù)法出于李挺之，至堯夫推理方及數(shù)�！保ā哆z書》卷十八）這是十分中肯的。
邵雍所謂“理”，指事物變化的基本規(guī)律，如陰陽消長或推移之理以及數(shù)學(xué)中的演繹法則。謝上蔡說：“堯夫見得天地萬物進(jìn)退消長之理，便敢做大于下學(xué)上達(dá)底事，更不施功�！保ā端卧獙W(xué)案·百源學(xué)案》）從現(xiàn)在所流傳下來的材料看，邵雍易學(xué)所提出的許多具體數(shù)字，雖近于數(shù)學(xué)游戲，但他確是以陰陽消長學(xué)說為中心，探究宇宙造化之源的。第一，其八卦次序圖和六十四卦次序圖以一分為二法說明八卦、六十四卦和世界的形成，即陰陽不斷分化的過程。就世界的形成說，太極之一動(dòng)則生出天，靜則生出地；天分陰陽，地分剛?cè)幔魂庩栍址殖鎏�、太陰、少陽、少陰，太陽為日，太陰為月，少陽為星，少陰為辰，此為天之四體；剛?cè)嵊址殖鎏�、太剛、少柔、少剛，太柔為水，太剛為火，少柔為土，少剛為石，此為地之四體。此即《觀物內(nèi)篇》所說：“天生于動(dòng)者也，地生于靜者也。動(dòng)之始則陽生焉，動(dòng)之極則陰生焉，一陰一陽交，而天之用盡之矣。靜之始則柔生焉，靜之極則剛生焉，一剛一柔交，而地之用盡之矣�！币嗉础队^物外篇》所說：“四象定天地之體�！庇商熘赵滦浅接稚龊顣円梗傻刂鹜潦稚鲲L(fēng)雨露雷。寒暑晝夜變化萬物的性情形體，風(fēng)雨露雷化育走飛草木，從而生出動(dòng)植物，而人兼乎萬物成為萬物之中最聰明者。對此，《外篇》歸結(jié)為“一陰一陽天地之道也，物由是而生，由是而成也�！边@種學(xué)說視天地萬物的形成為類與種不斷分化的過程，強(qiáng)調(diào)層次與類屬的關(guān)系，既講宇宙發(fā)生的程序，又講宇宙結(jié)構(gòu)論的意義。第二，以八卦和六十四卦方位圖說明宇宙萬物總是處于陰陽消長的變易過程之中。照邵雍的解釋，伏羲八卦方位圖中，乾為天，左半圈由下向上，表示陽氣生長，闢戶而始生萬物；坤為地，右半圈由上而下，表示陰氣增長，闔戶而收藏萬物。離為日，起于東方；坎為月，生于西方。天地闔闢，形成春夏秋冬；日月出沒，形成晝夜長短，晦朔弦望。也既是說，一年四季萬物的生成變化乃陰陽二氣互為消長的過程。其六十四卦方圖重點(diǎn)講陰陽定位，是就空間方位而言；其圓圖重點(diǎn)講陰陽流行，是就時(shí)間過程而言，天地人物皆處于此時(shí)空模式之中。圓圖從復(fù)卦一陽生，表示一年節(jié)氣變化的開始，漸次達(dá)到乾卦陽極盛；姤卦一陰始萌，漸次達(dá)到坤卦陰極盛，表示一年節(jié)氣變化的終結(jié)。以后復(fù)卦一陽又復(fù)生，新的一年又接續(xù)而起，如此循環(huán)無窮。第三，以陰陽消長法則解釋宇宙和人類社會(huì)演變的規(guī)律，提出了“天地有終始”的命題。《觀物外篇》說：“《易》之?dāng)?shù)，窮天地始終。或曰：天地亦有終始乎？曰：既有消長，豈無終始？天地雖大，是亦形器，乃二物也。意思是說，在現(xiàn)在的天地未產(chǎn)生之前有天地，現(xiàn)在的天地毀滅之后，也還有新的天地出現(xiàn)。邵雍認(rèn)為，整個(gè)宇宙中的事物都是有始有終有生有滅的。我們這個(gè)世界毀滅了，另一個(gè)新的世界又誕生了，整個(gè)宇宙就是眾多世界連續(xù)的過程。這是依據(jù)陰陽消長學(xué)說得出的一個(gè)符合辯證法的科學(xué)結(jié)論。第四，以“先后體用”論述自己的易學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)“學(xué)究天人”。邵雍提出先天易學(xué)和后天易學(xué)，但他更推崇先天易學(xué)，認(rèn)為先天之學(xué)為《易》之體，后天之學(xué)為《易》之用；體為根本，出于心；用為體之應(yīng)用，乃心之跡。此即《觀物外篇》所說：“乾坤縱而六子橫，《易》之本也。震兌橫而六卦縱，《易》之用也。先天之學(xué)心也，后天之學(xué)跡也�！庇捎隗w不離用，用不離體，所以二者密不可分，如果忽視后天之學(xué)的研究，就不能形成明體達(dá)用之學(xué)。他認(rèn)為先天之學(xué)講自然，后天之學(xué)講人文，講先天自然必須落實(shí)到后天人文，強(qiáng)調(diào)“學(xué)不際天人，不足以謂之學(xué)”（《觀物外篇》）。程顥曾稱贊邵雍之學(xué)為“內(nèi)圣外王之學(xué)”，“純一不雜”；尹和靜評論：“康節(jié)本是經(jīng)世之學(xué)，今人但知其明《易》數(shù)，知未來事，卻小了他學(xué)問。”確是相當(dāng)精辟的論斷�？傊塾阂讓W(xué)究天人之際，窮造化之源，以探討天地萬物的運(yùn)動(dòng)變化和陰陽消長為其根本宗旨，對易學(xué)哲學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，對宋明道學(xué)產(chǎn)生了巨大影響，所以朱熹將其視為道學(xué)的創(chuàng)始人之一，《宋史》亦將其列入《道學(xué)傳》。
所有這些，都是江湖術(shù)士算命之書所不可比擬的。后世偽托邵康節(jié)之名而出現(xiàn)的《梅花易數(shù)》，也只不過利用了邵雍的八卦次序數(shù)、八卦方位和一些名詞，如先天、后天、體用、動(dòng)靜而已。其實(shí)，邵雍所謂“乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八”，只是表示八卦從右到左形成的順序，并非以一數(shù)為乾，二數(shù)為兌……八數(shù)為坤；而《梅花易數(shù)》以此為《周易》卦數(shù)，并以此起卦，占卜吉兇，同邵雍易學(xué)所謂“數(shù)”是毫不相干的。邵雍易學(xué)的特點(diǎn)是講陰陽而不講五行，而《梅花易數(shù)》講五行生克卻不講陰陽消長，也與邵氏之學(xué)大相徑庭。至于邵雍數(shù)學(xué)精湛的理論思維，在《梅花易數(shù)》中是根本找不到的。這就顯示了學(xué)與術(shù)的本質(zhì)區(qū)別。
有人可能會(huì)說，邵雍“知慮絕人，遇事能前知”，豈不是占算大師？固然，依史志所載，邵雍確能推論事物發(fā)展的趨勢，但他預(yù)知事物變化的動(dòng)向，所依據(jù)的是“天地運(yùn)化、陰陽消長”的規(guī)律，并非其它算命之術(shù)�！端卧獙W(xué)案·百源學(xué)案》說：“先是于天津橋上聞杜鵑聲，先生慘然不樂，曰：不二年南士當(dāng)入相，天下自此多事矣�；騿柶涔�。曰：天下將治，地氣自北而南；將亂，自南而北。今南方地氣至矣，禽鳥得其先者也。”這是依南北地氣互有盛衰，推論南人將入相掌權(quán)。此說并不科學(xué)，但他認(rèn)為其預(yù)言是依據(jù)陰陽互為消長的規(guī)律，而不是靠神秘的啟示。《百源學(xué)案》接著說：“橫渠問疾論命。先生曰：天命則已知之，世俗所謂命，則不知也。”“天命”指天地運(yùn)化、陰陽消長的規(guī)律�！笆浪字保溉耸碌募獌吹湼�、貧賤壽夭。邵雍反對推算人之命運(yùn)的數(shù)術(shù)，故云“不知”。又說，邵雍能預(yù)知洛陽牡丹之盛，其根據(jù)是：“見根撥而知花之高下者為上，見枝葉而知者次之，見蓓蕾而知者下也。”（同上）這是依據(jù)牡丹生長的規(guī)律推知其開花的情況，就像人們刻水仙花，能控制它在大年初一盛開一樣。此種預(yù)言，無可非議。這種依據(jù)事物發(fā)展規(guī)律推論事物變化趨勢的預(yù)測，同《梅花易數(shù)》的江湖占術(shù)有著天壤之別。所以《宋史·邵雍傳》明確提出：“觀夫天地之運(yùn)化，陰陽之消長，遠(yuǎn)而古今世變，微而走飛草木之性情，深造曲暢，庶幾所謂不惑，而非依仿象類，臆測屢中者�！笔浪渍疾分髋c邵雍易學(xué)不可同日而語。
三、偶然性的聯(lián)系得不出必然的判斷
《梅花易數(shù)》卷二之《三要靈應(yīng)篇序》曰：“吉兇悔吝有其數(shù)，然吾預(yù)知之，何道與？必曰：求諸吾心易之妙而已矣�！庇终f：“易之為卜筮之道，而易在吾心矣�！彼浴睹坊ㄒ讛�(shù)》又自稱為“心易”，如卷二第一篇稱為“心易占卜玄機(jī)”，第六篇?jiǎng)t稱為“八卦心易”，并明確提出：“占卜之道，要變通得變通，得變通之道者，在乎心易之妙耳。”就是說，占卜之道，全在一心。具體到起卦，就是完全憑借占卜之人靈機(jī)一動(dòng)，隨心所欲而確定的。
《梅花易數(shù)》隨意性起卦，大致可以概括為五種：⑴年月日時(shí)起卦：以年月日數(shù)為上卦，年月日數(shù)再加時(shí)數(shù)為下卦。因?yàn)榻?jīng)卦為八，其余以八除，所余之?dāng)?shù)即為此卦。如書中所列“觀梅占”：辰年十二月十七日申時(shí)，見二雀爭枝墜地。辰年為5數(shù)，十二月為12數(shù)，十七查為17數(shù)，共34數(shù)，除去四八32數(shù)，尚余2數(shù)，二即兌為上卦；年月日數(shù)再加申時(shí)數(shù)，總為43數(shù)，除去五八40數(shù)，尚余3數(shù)，三即離為挖卦。這樣便得到一個(gè)上為兌下為離的革卦。⑵物數(shù)起卦：凡見到可數(shù)之物，即以此數(shù)起作上卦，加時(shí)數(shù)起作下卦。⑶聲音起卦：凡聽到聲音，數(shù)得幾聲，起作上卦，加時(shí)數(shù)配作下卦。如聽到間斷之聲，也可以用前面聲數(shù)起作上卦，后面聲數(shù)起作下卦。⑷字?jǐn)?shù)起卦：凡見字?jǐn)?shù)，如為偶數(shù)，則上下平分，一半為上卦一半為下卦；如為奇數(shù)，則少一字為上卦，多一字為下卦，取清輕者為天，濁重者為地之義。如字?jǐn)?shù)多，直接以字?jǐn)?shù)起卦；字?jǐn)?shù)少，則以字之筆畫起卦。如一個(gè)字，則左邊筆畫為上卦，右邊筆畫為下卦。⑸人物起卦：凡見人或物，以人物為上卦，其方位為下卦，如此等等。
由上述種種起卦方法，我們看到《梅花易數(shù)》的一個(gè)基本特征，就是從耳聞目睹的事物中，隨心所欲地選取其中某一兩個(gè)方面，隨意地聯(lián)結(jié)為一個(gè)虛假的事物，并企圖以此為前提，推論出真實(shí)可靠、確定無疑的結(jié)論。這樣，《梅花易數(shù)》就把自己預(yù)知吉兇禍福的方法建立在一個(gè)虛假的基礎(chǔ)之上。殊不知，虛假的前提是推不出確定真實(shí)的結(jié)論的。“兵不厭詐”，“聲東擊西”，“以能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近”，就是講的讓敵人依據(jù)虛假的前提作出錯(cuò)誤的判斷和決策的道理。
不僅如此，邏輯常識和占筮史實(shí)告訴我們，虛假的前提可以推出任何結(jié)論，根據(jù)同樣一卦，不同的占卜者可以作出完全不同的判斷。拋開其它占筮體例，僅就虞翻易學(xué)而言，求得某卦，就可以通過卦變說引出另外的一卦，通過旁通說又可以引出另外一卦，然后再與互體、半象等說相結(jié)合，從不同角度取象，便可隨意選取其中某些卦象之間的關(guān)系，作出適合自己需要的各種判斷。
王充《論衡》和《北堂書鈔》記載一個(gè)大致相同的事件，講的是孔子門人子貢作為使者到各地游說，到了歸期仍然不見回來。于是孔子占了一卦，得到鼎卦，以變爻九四占斷，其爻辭為“鼎折足”。孔子的門人們依據(jù)這個(gè)爻辭都說：“卦中說沒有足，看來，子貢暫時(shí)回不來了�！蔽┆�(dú)顏回笑而不語�？鬃訂柶涔剩伝卮鸬溃骸白迂曇欢〞�(huì)回來，即使沒有足，也會(huì)乘船回來。”顏回之所以說“乘船”，是因?yàn)槎ω缘南仑允琴�，巽為木�?o:p>
從這個(gè)記載我們可以看到，同樣的一卦推出了完全相反的結(jié)論，而且都能講出一番似是而非的道理。這就清楚地表明，依據(jù)《易》卦這種虛假的前提，推不出確定的結(jié)論。因而，《梅花易數(shù)》僅憑隨意拼湊的前提進(jìn)行推論，其論斷也是站不住腳的。
《梅花易數(shù)》的作者們，大概也意識到了這種占卜方法不可避免的失誤，于是又千方百計(jì)地加以彌補(bǔ)。他們認(rèn)為，僅有內(nèi)卦（指所起之卦）不行，還必須參考外卦（指占卦時(shí)所聞所見之物象的感應(yīng)）。“不知合內(nèi)外卦為斷……則鮮見其有驗(yàn)者”；“內(nèi)卦不可以無外卦，外卦不可無內(nèi)卦。占卜之精者，無非合內(nèi)外之道也”（《內(nèi)外論》）因此，《梅花易數(shù)》又提出了“三要十應(yīng)”的方法�！叭奔催\(yùn)用耳目心思三者之要�！皯�(yīng)”，即外物之感應(yīng)。認(rèn)為依據(jù)所見所聞皆可作出判斷，見吉?jiǎng)t吉，見兇則兇。諸如云開見日，事必增輝；煙霧障光，物當(dāng)失色；月忽當(dāng)雨，宜近清光；雨乍沾衣，可蒙恩澤；二男二女，重婚之義；一僧一道，獨(dú)處之端；逢獵者，得野外之財(cái)，見漁夫，有水邊之利；烏鴉報(bào)災(zāi)，花鵲報(bào)喜，犬爭恐招盜賊，雞斗主有喧爭……如此等等，《梅花易數(shù)》稱之為“事事相關(guān)，物物相應(yīng)，是以驗(yàn)吾占卦之切要也”（《動(dòng)靜》）。
《梅花易數(shù)》此番議論，自以為得計(jì)，其實(shí)也不過是一種迷惑求卜者的障眼之法。從上述事例我們看到，其借以推斷吉兇禍福的應(yīng)驗(yàn)之象，無非是占卜之時(shí)偶然碰到的一些現(xiàn)象，企圖依此作出即興的必然性判斷。而按照邏輯推理的規(guī)則，偶然的聯(lián)系得不出必然性的判斷。因而，依據(jù)《梅花易數(shù)》的方法作出論斷，也是靠不住的。
四、五行生克不能正確解釋事物之間真實(shí)而繁雜的關(guān)系
按照《梅花易數(shù)》的說法，占卜吉兇晦吝的關(guān)鍵，“在于區(qū)分體用之卦，察其五行生克比和之理”（《八卦心易體用訣》）。就是說，確定體卦、用卦、互軋、變卦之后，即以五行生克之理，判斷其吉兇禍福。個(gè)體原則可以概括為：“體克用，諸事吉；用克體，諸事兇。體生用，有耗失之患；用生體，有進(jìn)益之喜。體用比和，則百事順?biāo)��！薄绑w黨多而體勢盛，用黨多則體勢衰”，“體盛則吉，體衰則兇�！保ā扼w用總訣》）“五行生克”說是《梅花易數(shù)》推論判斷、占算吉兇的主要理論支柱。
所謂五行生克說，是戰(zhàn)國時(shí)期陰陽五行家創(chuàng)立的一種理論模式。從漢朝開始，易學(xué)家們將此種學(xué)說引入易學(xué)，用來解說《周易》卦爻象和卦爻辭。經(jīng)過西漢易學(xué)大師京房等人的闡發(fā)，后來成了算命術(shù)的一大理論基礎(chǔ)。然而，這里有一個(gè)問題需要指出，即五行生克是否能夠概括世界上千差萬別、紛繁復(fù)雜的事物的相互關(guān)系？
我們知道，五行生克說是以水火木金土這五種物質(zhì)的性能或作用來說明其相互關(guān)系的。它僅僅反映了古人對事物的屬性、功能及其相互關(guān)系的粗淺認(rèn)識。而大千世界的客觀事物，既區(qū)分為不同的領(lǐng)域、類別和層次，又有相當(dāng)繁雜的關(guān)系。早在戰(zhàn)國時(shí)代成書的《易傳》，就講到了相互對待的事物之間的相摩、相蕩、相推、相揉、相攻、相取、相感、相易等關(guān)系，更不要說化學(xué)中的化合、分解，生物學(xué)中的遺傳、變異、進(jìn)化和人類社會(huì)相互資助、相互融合以及既相互聯(lián)合又相互斗爭、你中有我、我中有你等關(guān)系了。即使同一種物質(zhì)，其性質(zhì)也是多方面的。以水為例，它不僅僅具有“潤下”的性能。就直觀而言，水性柔弱，卻可以滴水穿石，老子說：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝。”水具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，盛于圓則圓，盛于方則方。水又具有很大的變動(dòng)性，熱則成汽，寒則凝冰。水還具有不息不止、循序漸進(jìn)的性質(zhì)�？鬃釉诖ㄉ险f：“逝者如斯，不舍晝夜�！泵献诱f：“原泉混混，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)，放乎四海。”就微觀而言，水在
同時(shí)，以五行生克推論人事活動(dòng)，預(yù)知未來之事的吉兇，也是違背邏輯推理法則的。邏輯推理有一個(gè)基本法則，就是同類同質(zhì)的事物可以相推，而異類異質(zhì)不能相推。五行生克是以水火木金土這五種物質(zhì)的機(jī)械性能為基礎(chǔ)的，屬于物理學(xué)范圍，而人類是高級動(dòng)物，有意識，有思想，有喜怒哀樂的情感，有仁義禮智的道德，并且生活在一定的社會(huì)關(guān)系之中，家庭、單位、民族、階級、政黨把人類既區(qū)分為各種集團(tuán)，又緊密地聯(lián)系在一起。人事活動(dòng)屬于社會(huì)學(xué)范圍，不同的科學(xué)范圍，不同的領(lǐng)域，不同的類別乃至不同的層次之間，都有質(zhì)的差別。它們各有自己特殊的矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不能互相歸結(jié)。把適用某一運(yùn)動(dòng)形式的規(guī)律，運(yùn)用于其它運(yùn)動(dòng)形式，是不懂辯證法的表現(xiàn)。同樣，以水火木金土的相生相克，也是不能推論人事活動(dòng)的。可是，《梅花易數(shù)》卻即不顧辯證思維方法，又不顧形式邏輯規(guī)則，硬將這種不同范圍、不同運(yùn)動(dòng)形式的東西放在一起，加以推論。此種推斷，既然犯了異類相推的邏輯錯(cuò)誤，也就不可能得出正確的結(jié)論，它只能給人以精神上的安慰，并不能預(yù)測吉兇后果。所以，把《梅花易數(shù)》之類的算命術(shù)視為一種科學(xué)的預(yù)測，是沒有科學(xué)根據(jù)的。
（本文作者系北京師范大學(xué)教授，東方國際易學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員。）
附錄：
朱伯崑先生之談：
宋代易學(xué)哲學(xué)家邵雍，乃宋易象數(shù)學(xué)派中的代表人物，因?yàn)橹鳌跋笊鷶?shù)”，其易學(xué)被稱為“數(shù)學(xué)”。因而《四庫》的編者，將其著作列入“數(shù)術(shù)”類。其實(shí)，邵雍的易學(xué)，談數(shù)，并非江湖數(shù)術(shù)之流。他是一位儒家學(xué)者，以繼承孔孟之志為己任，視周易為窮理盡性之書。其所窮之理，一是“物理”，二是“性命之理”，后者指人生之哲理。其論數(shù)，以理為引導(dǎo)。他說：“天下之?dāng)?shù)出于理，違乎理，則入于術(shù)。世人以數(shù)而入術(shù)，故失其理也�！保ā队^物外篇》）又說：“物理之學(xué)，或有所不通，不可以強(qiáng)通。強(qiáng)通則有我，有我則失理而入于術(shù)矣。”（同上）他所謂的理，指事物變化的基本規(guī)律，如陰陽消長或推移之理以及數(shù)學(xué)中的演繹法則。認(rèn)為談數(shù)而不及理，則流于“術(shù)”。他是反對數(shù)術(shù)的。他預(yù)知未來事物變化的動(dòng)向，所依據(jù)的是陰陽消長的規(guī)律，不是其他。據(jù)說，他于天橋上聞杜鵑聲，推測南人將入相掌權(quán)，天下自此多事。他的根據(jù)是，南北之地氣，互為盛衰。今南方地氣北移，禽鳥得地氣之先，暗示南人將得勢。此說，并非科學(xué)，而且具有神秘主義運(yùn)氣說的色彩。但他認(rèn)為其預(yù)言是依據(jù)陰陽互為消長的規(guī)律，而不是靠鬼神的啟示。據(jù)說，他能預(yù)知洛陽牡丹之盛衰，其根據(jù)是：“見根撥而知花之高下者，為上；見枝葉而知者次之；見蓓蕾而知者下也�！保ā端卧獙W(xué)案•百源學(xué)案》）此是依據(jù)牡丹生長的規(guī)律預(yù)知其開花的日期。此種預(yù)言，是無可非議的�？傊�，他將儒家的人文主義占筮觀，引向依物理推理事物發(fā)展趨向的道路。這同后來江湖數(shù)術(shù)偽托邵雍之名所炮制的《梅花易數(shù)》有天壤之別。故明末科學(xué)家和象數(shù)之學(xué)的代表方以智，將邵雍視為同張衡、祖沖之、一行等齊名的人物，并斥責(zé)江湖數(shù)術(shù)說：“其言象數(shù)者，類流小術(shù)，支離附會(huì)，未復(fù)其真，又宜生厭也�！保ā段锢硇∽R•象數(shù)理氣征幾論》）其所說的“類流小術(shù)”，即其父方孔炤所批評的“矜方占驗(yàn)，則流為術(shù)數(shù)耳”（《時(shí)論合編·三易考約》）。可見，宋明時(shí)期易學(xué)中象數(shù)之學(xué)的代表人物，都旗幟鮮明地反對江湖派的算命術(shù)，就此而言，亦是對儒家人文主義占筮觀的發(fā)揚(yáng)。
（摘錄自《儒家人文主義占筮觀》一文，載《國際易學(xué)研究》第三輯）
- 上一篇：《周易》與佛教的關(guān)系
- 下一篇：論易道與中庸之道
