1．阻礙中國近代科學(xué)發(fā)展的不是《易經(jīng)》是社會制度及落后的生產(chǎn)力
楊振寧教授認為《易經(jīng)》阻礙了中國近代科學(xué)的發(fā)展。這不符合中國古代自然科學(xué)的發(fā)展歷史事實。在他的影響下，以致于有人竟然提出陰陽五行是反科學(xué)的，如此一來，中醫(yī)學(xué)也就成了反科學(xué)的了，因為陰陽五行是中醫(yī)學(xué)的理論核心，沒有陰陽五行就沒有中醫(yī)學(xué)。這同樣不符合中醫(yī)的事實。中醫(yī)是不是科學(xué)，中國五千年的中醫(yī)發(fā)展史已經(jīng)作出了證實。
阻礙中國近代自然科學(xué)的發(fā)展是長期封閉的封建社會及落后的經(jīng)濟生產(chǎn)力，把中國近代科學(xué)滯后原因歸罪于《周易》是不理智的。
2．與楊振寧教授辯論，首先要辯清什么是科學(xué)
要辯駁楊振寧教授的觀點，首先要明確什么是科學(xué)，關(guān)于科學(xué)的概念，我在九十年代我的《周易與中醫(yī)學(xué)》第三版中，我就闡述了我的觀點：
由于探索自然科學(xué)的途徑不是只有一條，自然科學(xué)的探索不僅存在著以西方為優(yōu)勢的、分析的、局部的和實驗的方法，還存在著以《周易》方法論為特色的全息的、整體的和綜合的東方研究途徑，這兩條途徑應(yīng)該是互補并存的，而不是要取代的。如今中、西醫(yī)的并重和互補證實了這一真理。
由此，我認為科學(xué)的概念應(yīng)包括廣義的和狹義的兩個方面。狹義的科學(xué)指用現(xiàn)代科學(xué)手段在實驗室中能重復(fù)的科學(xué)，狹義科學(xué)則應(yīng)該包括用現(xiàn)代實驗手段尚不能證實物質(zhì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)。如中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)理論，用現(xiàn)代實驗手段尚不能完全揭示其物質(zhì)結(jié)構(gòu)，但決不等于中醫(yī)經(jīng)絡(luò)不科學(xué)。又如中醫(yī)的藏象學(xué)說及脈診，運氣學(xué)說……也是同樣道理，它們是整體的、相關(guān)的、全息的、動態(tài)的，有的甚至是隨機的、虛實的、正反的和多維的，用當前的手段不一定能找到物質(zhì)結(jié)構(gòu)，但它卻是行之有效的，這就啟示了科學(xué)的含義應(yīng)該是：
凡是經(jīng)過實踐的檢驗，行之有效的，都可升華為理論，上升為科學(xué)、中醫(yī)學(xué)就是如此。有五千年實踐經(jīng)驗的中醫(yī)學(xué)難道是不科學(xué)的嗎？
3．東方思維模式造就了東方科學(xué)，通過《周易》與中醫(yī)學(xué)的關(guān)系證實了《周易》對自然科學(xué)是促進而非阻礙，也不可能阻礙
《周易》是東方思維模式的代表，《周易》與中醫(yī)學(xué)是《周易》與自然科學(xué)相結(jié)合的典范，《周易》的陰陽理論滲入了中醫(yī)學(xué)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》對《周易》的陰陽理論作了杰出的發(fā)展，沒有《周易》的陰陽理論，就沒有中醫(yī)學(xué)，沒有《易經(jīng)》就沒有中國陰陽文化，更沒有中醫(yī)學(xué)。
陰陽五行是中醫(yī)基礎(chǔ)理論的核心，它貫穿于中醫(yī)的理法方藥之中，如果抽掉陰陽五行，中醫(yī)學(xué)就不存在了，通過《周易》與中醫(yī)學(xué)，證實了《周易》對我國古代自然科學(xué)的發(fā)展是促進和推動，而非阻礙。
結(jié) 語
東方科學(xué)與西方科學(xué)在研究方法上迥異，如同西醫(yī)學(xué)與中醫(yī)學(xué)一樣，二者有著不同的思維模式及研究途徑，二者都是科學(xué)。是應(yīng)該互補并進的。《周易》是東方思維模式的代表，對以東方思維模式為特色的科學(xué)有著重要的推動作用，如中醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、環(huán)境科學(xué)等，而以西方思維模式為主的科學(xué)的發(fā)展或滯后與《周易》沒有太大關(guān)系，所以西方科學(xué)在中國的滯后，應(yīng)與《周易》無關(guān)。
